В связи с развитием высоких технологий использование графопостроителя, плоттера или роботизированной компьютерной техники для подделки документов стало частым явлением.

Поэтому для правильного распознания подделки документа или его реквизитов (подписей, кратких записей, рукописного текста или оттисков печатей и штампов) экспертам-почерковедам и по технико-криминалистической экспертизе документов требуется постоянное повышение квалификации, разработка и внедрение новых методических рекомендаций и постоянное экспериментирование.

В судах очень часто ставятся «неправильные» вопросы перед экспертами, не позволяющие впоследствии ответить на вопросы, которые нужны для решения дела по существу. 

Например, судья при ходатайстве представителя какой-то стороны о назначении почерковедческой экспертизы назначает экспертизу или отказывает в назначении. 

Если всё-таки назначает, то ставит простой вопрос: «Кучугуровым Вольфганом Сигизмундовичем или другим лицом выполнена подпись в Договоре поставки № 12345 от 01.02.2016 г. на сумму 10 000 000 руб.?» 

Для начинающих юристов/адвокатов или имеющих пробелы в области криминалистики и судебной экспертизы ответ на этот вопрос при проведении экспертизы, которую скорее всего суд назначит в экспертное учреждение Минюста, т.е. в Лабораторию судебной экспертизы ***ской области, может ничего не дать. 

Несмотря на активное использование в судебной практике «экспертов» негосударственных учреждений, в действующем законодательстве  РФ вопросы  негосударственной судебной экспертизы не имеют правового регулирования. 

Единственная статья действующего законодательства, касающаяся их деятельности – это ст.41 Закона о ГСЭД, которая звучит следующим образом: 

«В соответствии с нормами процессуального законодательства Российской Федерации судебная экспертиза может производиться вне государственных судебно-экспертных учреждений лицами, обладающими специальными знаниями в области науки, техники, искусства или ремесла, но не являющимися государственными экспертами».

Эта же норма распространяет на экспертную деятельность указанных лиц нормы ст.ст.2,4,6-8, 16 и 17, части второй ст.18, статей 24 и 25 Закона о ГСЭД.

Таким образом, из диспозиции этой нормы, очевидно, что она отсылочная и для обнаружения правового регулирования экспертной деятельности таких лиц, правоприменитель должен обратиться к нормам процессуального законодательства, а исходя из темы данной статьи,  к нормам уголовно-процессуального законодательства. 

Ни в ст.5 УПК РФ регулирующей основные понятия используемые в кодексе, ни в других нормах УПК РФ правоприменитель не найдет понятия «негосударственный эксперт» или «негосударственное судебно-экспертное учреждение». Известно, что ни в Законе о ГСЭД, ни в УПК РФ нет также понятий «специальные знания» и «лицо, обладающее специальными знаниями».

Исходя из диспозиции ст.41 Закона о ГСЭД на «лиц, обладающих специальными знаниями…, но не являющимися государственными экспертами» не распространено действие ст.13 Закона о ГСЭД, регулирующей вопрос о профессиональных и квалификационных требованиях, предъявляемых к эксперту.

Единственная статья УПК РФ позволяющая понять кто такой эксперт — это ст.57 УПК РФ, которая определяет эксперта, как «лицо, обладающее специальными знаниями и назначенное в порядке, установленном УПК РФ, для производства судебной экспертизы и дачи заключения». Как видим, эта норма никаких профессиональных и квалификационных требований к эксперту не предъявляет, как и не содержит отсылки к ст.13 Закона о ГСЭД в понимании вопроса кто же такой эксперт.

Как показывает судебная практика, определяя круг и содержание вопросов, выносимых на экспертизу, суд, как правило, строго придерживается ходатайств сторон, зачастую цитируя содержащиеся в них формулировки вопросов. 

От того насколько сторона информирована о правильном определении вида экспертного исследования, корректной постановке вопросов эксперту и возможностях экспертизы во многом зависит успех и оперативность решения экспертной задачи.

Заявление ходатайства о назначении судебной экспертизы документа предполагает определение класса, рода и вида экспертизы, задания эксперту и формулирование этого задания в виде вопросов, ставящихся перед экспертом и требующих разрешения.

 В зависимости от того, к компетенции какого именно рода криминалистической экспертизы – судебно-почерковедческой или судебно-технической экспертизы документов – относится проверка выдвинутой версии, назначается та или другая экспертизы (ее род, вид) и определяется задание эксперту. Обе разновидности судебной экспертизы документов относятся к классу традиционных криминалистических экспертиз, в системе которого занимают подразделы на уровне рода. В пределах же последнего различаются виды каждой из названных экспертиз .

Как свидетельствует судебная и экспертная практика, основной целью при назначении судебно-почерковедческой экспертизы является установление подлинности или неподлинности подписей и удостоверительных записей. 

Непосредственным объектом исследования в подавляющем большинстве случаев являются подписи от имени существующих лиц.

Задача, ставящаяся перед экспертом лицом, ходатайствующим о назначении экспертизы, облекается в форму вопроса.

Круг и содержание вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза, определяются судом.