В судах очень часто ставятся «неправильные» вопросы перед экспертами, не позволяющие впоследствии ответить на вопросы, которые нужны для решения дела по существу.

Например, судья при ходатайстве представителя какой-то стороны о назначении почерковедческой экспертизы назначает экспертизу или отказывает в назначении. 

Если всё-таки назначает, то ставит простой вопрос: «Кучугуровым Вольфганом Сигизмундовичем или другим лицом выполнена подпись в Договоре поставки № 12345 от 01.02.2016 г. на сумму 10 000 000 руб.?» 

Для начинающих юристов/адвокатов или имеющих пробелы в области криминалистики и судебной экспертизы ответ на этот вопрос при проведении экспертизы, которую скорее всего суд назначит в экспертное учреждение Минюста, т.е. в Лабораторию судебной экспертизы ***ской области, может ничего не дать. 

Выводы при ответах на вопросы экспертизы согласно методики почерковедческой экспертизы могут быть категорические положительные и отрицательные, вероятные положительные и отрицательные, условно-категорические или в форме НПВ (не представляется возможным ответить на поставленный перед экспертом вопрос). 

Согласно сложившейся практики моей работы приходится неоднократно встречать выводы экспертов Лабораторий судебной экспертизы системы Минюста (при написании мною рецензий и отзывов на их писанину под названием заключение эксперта) следующего содержания: 
"Подпись от имени Пузикова В.Е. в Приказе № 23/к о приеме на работу от 07.12.2015 г., выполнена самим Пузиковым Виктором Ефимовичем. 

Вопрос о получении исследуемой подписи не рассматривался, так как его решение (факт монтажа, в том числе монтажа из различных изображений подписи конкретного лица, перекопирование и др.) выходит за пределы компетенции эксперта-почерковеда." 

Это бред сивой кобылы! 
Просто экспертам Минюста лень использовать технические средства: микроскоп, компоратор, уф- и ик-лучи, хотя бы лупу. 
Знаю, что ЛСЭ Минюста прекрасно оснащены, но неучи-эксперты, которые в 99% блатные, или не умеют работать с техническими средствами, или не хотят (скорее всего 2-ое). 
Методические рекомендации по почерковедческой экспертизе прямо говорят (под редакцией В.Ф. Орловой - основы, по которым обязаны работать эксперты-почерковеды Минюста) что применение технических методов и средств при проведении экспертизы обязательно! 
Т.е. эксперты совершают грубейшие ошибки, не используя технические средства и методы. 
Если бы это было в 1 заключении эксперта, но если почти во всех, которые приходится рецензировать или писать отзывы с указанием ошибок (фототаблиц нет в принципе, что также непозволительно). 

Поэтому юристы и адвокаты, ставьте перед судьей всегда минимум 2 вопроса: 1 - касающийся почерковедческой экспертизы, 2 - касающийся технической экспертизы документов, т.е. просите назначения комплексной экспертизы, чтобы если назначат экспертизу Минюсту, то их эксперты хотя бы проверяли всё как положено по методике. 

1. "Кем, Кучугуровым Вольфганом Сигизмундовичем или другим лицом выполнена подпись в Договоре поставки № 12345 от 01.02.2016 г. на сумму 10 000 000 руб.? 
2. Не выполнена ли подпись от имени Кучугурова Вольфгана Сигизмундовича в Договоре поставки № 12345 от 01.02.2016 г. на сумму 10 000 000 руб. с помощью каких-либо технических методов и средств (монтаж изображения, влажное копирование, компьютерно-множительная техника и др.)?".